作者?/ 張懷民
編輯?/ 朱? ?婷
運營?/ 小餅干
距離《我本是高山》正式上映還有2天，但關于影片內容的爭議輿論還在繼續(xù)發(fā)酵。
影片尚未公映，就陷入了如此大面積的負面話題爭議之中，電影頻道、影評人、演員、導演、編劇多方卷入，如同滾雪球一般，越“吵”越劇烈。
基于行業(yè)觀察的角度，無論是片方的公關還是輿情崩塌的糟糕程度，都幾乎可以說是本年度電影營銷一個現象級的案例了。
從路人喊著“買票支持”到“不如把票錢直接捐給華坪女校！”，再到“他們只是看中了她本人的商業(yè)賣點，并不在乎張桂梅校長的精神內核”，“燕雀安知鴻鵠之志”……輿情越演越烈?；氐绞录旧恚屛覀儊硎崂硪幌?，《我本是高山》的輿論究竟是怎么一步一步演變成今日這般樣態(tài)的？
一、網友早有預言？
《我本是高山》改編自張桂梅校長真實事跡，講述的是張桂梅校長扎根云南貧困山區(qū)40余年，推動創(chuàng)建中國第一所免費女子高中——麗江華坪女子高級中學，照亮山區(qū)失學女孩們追夢人生的故事。影片由鄭大圣、楊瑾執(zhí)導，袁媛、陳麒凌編劇，海清領銜主演，劉雅瑟、胡歌特別出演。
事實上，根據kk的查詢，早在10月初，在豆瓣的討論里就出現了這樣的擔憂，還有包括一些后來被認為具有刻意挑起性別對立的一些評論，比如“男導演拍不好女性故事”的擔憂等等。
進入物料階段——還沒首映之前，影片海報一經發(fā)布，“逆天改命”的文案就已經在豆瓣小組引起過一波討論，“這不叫逆天改命，這叫踐行高山的使命”。豆瓣相關小組內對于影片內容的擔憂，再次頻頻出現。
電影于11月16日開啟首映，11月17日至11月19日，在全國多個城市開啟超前點映。而根據網絡公開資料顯示，影片在16日首映結束后，就有觀眾在豆瓣反饋了目前輿論風波中最大爭議的幾個內容點。
彼時，關于影片里張校長的亡夫被設定為是張校長的精神支柱這一改編，已經引起了不少網友的反感，“很典再強大的女人也要有個男人做她的港灣”，只不過，當時各方還未正式進場，質疑的焦點多集中在電影本身敘事碎片化，細節(jié)分散，還不如采訪來得動人等與內容相關的點。
17日，影片正式開啟全國點映之后，目前還在熱烈討論的這些內容爭議點，陸陸續(xù)續(xù)出現在了各大社交內容平臺，大量觀影repo開始發(fā)布。
當天有博主看完連夜在其微博更新了長評提出了“不適的幾個點”，包括“?毫無意義且讓人手腳蜷縮的感情戲”，“扁平化的工具人配角”、“?想蹭女性相關的熱點話題結果蹭歪了”等，可以說是幾乎全踩中了前期網友的擔憂，隨后，得到了不少網友的贊同。
目前該博主的這條觀后感轉發(fā)量超過3.5萬，評論超過5000條，點贊高達26.4萬。社交媒體各類關注repo繼續(xù)發(fā)酵，話題愈演愈烈。
這個階段，大家主要有爭議的點已經十分清晰：
——首先是對黨的信仰改編成了亡夫的精神力量，影響了影片整體的主線立意，有矮化張桂梅信仰的嫌疑；
——其次，酗酒父親改成酗酒母親還家暴、好不容易得到機會學習的農村女孩去網吧逛街以及教師情侶故事線存在污名化底層女性以及刻板印象的嫌疑。
但因為影片尚未正式上映，這個階段，不少網友也還是秉持看看電影再評價的態(tài)度。
二、創(chuàng)作者回應，觀眾為何更不滿了？
《我本是高山》目前還處于點映階段。就點映的概念來說，這個時期影片開放給影評人、媒體及相關從業(yè)人員，普通觀眾也可以通過購票提前觀影，基本上可以看做是一種公測，方便片方針對超前觀看群體的反饋進行后續(xù)宣發(fā)策略上的調整。
但不知何時，點映成了營銷表演秀《該停止電影營銷加戲套路了》，這其實也導致原本關于電影內容本身產生合理討論、質疑，容易被大量的營銷話題掩蓋。這樣的局面之下，一旦陷入情緒宣泄的漩渦，就會讓原本合理的討論演變成對峙、吵架甚至是對罵。
不難發(fā)現，《我本是高山》此次輿論擴大的關鍵節(jié)點是11月18日開始《我本是高山》編劇的陸續(xù)發(fā)言。措辭來看，語氣較為激烈，引起了本就對影片細節(jié)不是很滿意的觀眾的大面積反撲。輿論從這里開始崩盤。目前編劇已經刪除過激的言論。
kk接連和幾位觀眾交流，她們大多覺得自己花了錢觀看一部院線影片，對內容產生疑惑，有權利提出質疑，卻被創(chuàng)作者“教訓”，更加不接受爭議點屬于“藝術創(chuàng)作”的說法。從回應來看，主創(chuàng)團隊則認為自己下了功夫，做了調研，還被罵，很委屈。雙方迅速形成對立面，真實原型疊加了性別話題buff，觀眾產生了激烈的逆反心理。
11月19日14：39，“中國電影報道”官微發(fā)文稱，自9月就有人為這部影片的“口誅筆伐”做著鋪墊——挑起性別對立爭論、斷章取義，其中不少賬號來自海外或為蹭女性話題熱度的營銷號。導演之一楊瑾轉發(fā)了該條微博并表示：
圖源：楊瑾Heli 微博
官媒下場力挺，直接讓這場矛盾走向了完全失控，“六公主”也成為“小六子”。連帶著當晚疑似發(fā)聲支持影片的演員吳越也卷入了這場風波。
11月20日晚，導演就“酗酒母親”相關問題的路演回答得到關注：我們在當地的調研，我們看到的情況，在那樣的一個山區(qū)，類似的情況很多，甚至有遠比我們畫面里呈現更不堪的情況。
此話一出，再度升級了觀眾不滿的情緒。
話題甚至從“為何要改掉原型酗酒人物性別”變成了“請片方拿出調研報告和統(tǒng)計數據證明云南當地有很多母親酗酒”。
11月21日，成都路演現場海清再度表示前期采風在當地確實看到過很多類似的情況，“我們選擇了母親的這樣一個形象，更重要的是她本身就是一個受害者，其實想表達的不僅是對孩子的救贖，也是對母親的一種救贖?！?/p>
但很顯然觀眾還是無法接受這樣的解釋，將酗酒父親形象改成酗酒父母的情節(jié)依然不具備說服力。更匪夷所思的是，場外有些評論類稿件論證中國底層女性也酗酒這一觀點，用以支撐的數據是：
影片距離正式上映還有2天，但目前這些爭議點與輿論風波絲毫沒有平息的趨勢，主創(chuàng)團隊發(fā)言一次網上就吵一次，最終這些爭議的反撲都會在影片的市場表現上，反饋出來。
三、到底再爭議什么？爭議過后呢？?
就電影本身來看，首先，這是一部女性主義標簽強烈的女性人物傳記電影。
電影不等于原型，不等于真實，這一點觀眾是清楚地知道的。也因此，對于電影的批評不等于否認張桂梅校長的貢獻。相反地，觀眾曬出票根，對影片內容提出質疑，恰恰是對影片抱有期待，希望以張桂梅校長為題的故事，能夠真實地書寫出底層中國女性的困境以及張桂梅校長所做之事的偉大與艱難奉獻。
可以看到，在目前大量的爭議話題里，沒有人會將張桂梅本人卷入其中。事實上，這一點或許也說明了，在影片初期爭議階段，片方是有機會跟提出質疑的觀眾好好說一說文藝作品創(chuàng)作與真實人物故事之間可能存在的異同問題。但主創(chuàng)團隊沒有這么做。
梳理輿論變化的整個過程，真正將話題徹底拉入性別對立，或者說讓整個事態(tài)走向風暴的關鍵節(jié)點，很明顯在于主創(chuàng)團隊對于性別話題的過度反應。
而回到影片本身，一個酗酒家暴的底層女性形象，這的確并不符合中國農村結構性困境下女性形象，在整個中國鄉(xiāng)土文化的敘事里都極少出現，很大程度上不具備任何說服力。不是沒有，而是在一個呈現結構性問題的故事里，使用個例，且是跟現實案例相反性別的個例，這個改動對于影片整體敘事的推動作用沒有太大的說服力，且格格不入。
根據微博博主許超醫(yī)生在其個人微博貼出的頂級醫(yī)學期刊發(fā)表的關于中國50萬男性和女性飲酒與心血管疾病的研究論文數據指出：
圖源：許超醫(yī)生微博
這甚至還不是中國鄉(xiāng)村男性和女性飲酒的數據。基于此，也就怪不得觀眾不買賬了。
事態(tài)發(fā)展至今，觀眾對這部真實故事真實人物改編的影片要求，其實無比簡單，面對張桂梅女士這樣一個“時代楷?！保層^看者感受到真誠和足夠的尊重就行。就像同樣是女性人物傳記故事飽受好評的《大山的女兒》一樣，真實的還原出原型人物的經歷，就足夠動人了。
而為了弱化神性，突出人性的敘事改編從邏輯上是可理解的。
張桂梅因丈夫逝世幾乎放逐自我般來到華坪縣，又經歷了生病，在華坪縣中心中學校長和華坪縣委的幫助下感受到溫暖和愛，最后全身心投入女高的人生歷程，這是一個復雜的變化過程，也是一個足夠將人性呈現出來的過程。
只是，這個過程不該被粗暴單一的符號化為“亡夫對她的精神支撐下她找到了人生使命”。
也有不少電影博主認為突出亡夫對張桂梅老師的精神支持是影視化戲劇性的合理改編邏輯。也對，但沒有必要。事實是，在張桂梅老師和華坪女校的故事里，有的是足夠動人又完全真實的“戲劇化”細節(jié)。
那年，張桂梅老師去了華坪縣中心中學執(zhí)教，剛平靜的工作了不到一年，查出了子宮肌瘤。而因胃癌離開的丈夫治病早就花光了積蓄，張桂梅老師甚至做好了最差的心理準備。是華坪縣中心中學校長的號召老師、家長捐款，給了她幫助。再后來華坪召開了全縣婦女代表大會，縣長動員大家為張桂梅捐款。
張桂梅曾在紀錄片里說起過這件事：“一個山里的婦女，僅僅只有五塊錢，這本來是她留著回家的路費，也全捐給了我，她那天走了幾個小時的路才回到家里?！?/p>
這不夠戲劇嗎？不夠動人嗎？
說的直白一些，一方面，國產影視作品里，從來都不缺擔任引領者身份的男性角色，更不缺“瘋女人”角色，觀眾如今的反應其實也是長久積壓的文娛作品對于性別角色刻板化的怨氣；另一方面，文娛內容創(chuàng)作者，真的傲慢太久了。倘若一個影視項目，只允許一種聲音出現的話，那才是真正的行業(yè)悲哀?；蛘?，允許爭議與批評，也不要試圖拿腔拿調地教訓觀眾，所謂的輿情危機會少很多，更別說動不動就上升提及的性別對立。
當然，輿情之外，從另一個角度來看，這未嘗不是一種進步。人們終于不再被動而盲目地接收文娛作品對于底層人士、男女性別刻板形象的隨意涂畫了。
最后，截至發(fā)稿，輿論危機有所減緩，但像《電影情報處》等一些常期預測票房的博主，紛紛下調了對于《我本是高山》的票房預估?；蛟S，這次事件對于影視從業(yè)者們而言，從內容到營銷到爭議到輿論公關，都更加值得復盤和參考。為了下一次做同類型的影片如何做的更好，而不是潦草的一句再也不做這個類型的影片了。
