未成年人退款，一直是社會關(guān)注的焦點。但這些年，有些孩子以未成年的身份“鉆空子”，把用來解決未成年人游戲退費糾紛的綠色通道當(dāng)成了“野路子”。
近日，多位業(yè)內(nèi)專家在南都數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理論壇上，聚焦未成年人游戲充值退款等核心問題，探討了司法實踐如何平衡各方責(zé)任、行業(yè)如何構(gòu)建更加透明和高效的退款機(jī)制。專家在論壇上揭露了部分未成年人的“白嫖”行為，他們在快成年前主動要求退款，甚至索要四、五年前的游戲充值費用。
值得慶幸的是，對于未成年人游戲退費問題，現(xiàn)如今，法院早已形成明確的判例，全額退款并非“標(biāo)配”，責(zé)任劃分才是關(guān)鍵。即便是未成年人犯了錯，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
違規(guī)操作還想撇清責(zé)任？法官：孩子也有責(zé)任
需要明確的是，目前涉及退款糾紛的，一定是成年人的賬號。因為一旦實名認(rèn)證為未成年人，就會被納入防沉迷監(jiān)管，什么時候玩游戲、能充多少錢都有嚴(yán)格規(guī)定。
而有的未成年人明知道防沉迷系統(tǒng)限制自己玩游戲，就偷用、冒用家長的賬號，或是專門去找黑產(chǎn)租賬號、代刷臉認(rèn)證。這本身就是不被允許的。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院的王紅霞法官明確表示：“未成年人如果本身已經(jīng)受到防沉迷限制，但盜用成年人身份去核驗，想法設(shè)法繞過平臺防沉迷模式，未成年人本人同樣存在過錯。”
尤其是故意策劃未成年退款，試圖回本的“大孩子”，顯然具備了與消費匹配的行為能力，不屬于《民法典》規(guī)定的無民事行為能力人（通常指8歲以下）的范疇，想要靠“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無效”來逼游戲廠商全額退款，法院也不會支持。
虛擬服務(wù)也有價，未成年充值100%退費不合理
除此之外，孩子已經(jīng)享受了虛擬服務(wù)、使用了虛擬產(chǎn)品，再讓游戲公司退全款。就好比用戶充值了視頻會員，在看完電視劇、電影之后，以不需要會員為由要求平臺退款，這本身并不合理。
王紅霞法官指出：“未成年人消費的虛擬財產(chǎn)背后，是游戲平臺付出的大量人力、物力、財力進(jìn)行支撐的。在未成年人利用成年人身份信息進(jìn)行消費以后，家長要求企業(yè)進(jìn)行100%的全額退款是不合理的期待?！?/p>
針對未成年人無法返回財產(chǎn)的情況，法院才會根據(jù)未成年人、家長及平臺各自的過錯來酌定退費比例。如果游戲廠商嚴(yán)格履行了實名認(rèn)證、限時、限玩、限充等規(guī)定，全額退款的可能性是很低的。
減少退費糾紛，重新認(rèn)識游戲價值有必要
對于部分家長要求的全額退款，一方面是試圖責(zé)任全盤轉(zhuǎn)交給游戲廠商，另一方面，可能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)給人的實體感知弱，部分用戶對虛擬服務(wù)的價值感還沒有增強(qiáng)，或者還在用有色眼鏡看待游戲，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲就不該花錢。
而在數(shù)字時代，要想減少未成年人游戲退費糾紛，從認(rèn)知上改變社會對游戲的看法是有必要的。
首先應(yīng)該正視，游戲作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也在不斷推動科技進(jìn)步，即便只從微觀層面來看，游戲廠商的運營成本也有切實的價值可循。其次應(yīng)該看到，中國游戲行業(yè)在未成年人保護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)屬于全球領(lǐng)先，并嚴(yán)格落實實名制對未成年人進(jìn)行限玩限充，充分履行了法律規(guī)定的義務(wù)。
對于退費問題，也要清晰地認(rèn)識到，一些家長之所以爭，也是因為退費難。這不僅因為一些游戲方退費渠道不夠暢通，也因為家長對相關(guān)規(guī)則不了解。
對此，政府、企業(yè)和社會也可以從這兩方面入手：一方面要加大宣傳力度，讓公眾更清楚當(dāng)前未成年人游戲退費規(guī)則，比如何種情況可以全額退款，何種情況只能部分退款，何種情況無法退款。另一方面要在制度上下功夫，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范退款流程，給用戶清晰的退費指引，比如什么情況由平臺退費，什么情況由廠商退費等等，不能讓家長在退費路上變成被各方踢的皮球。
要強(qiáng)調(diào)的是，想避免未成年人游戲充值糾紛，最好的辦法不是“鬧”，而是各方都承擔(dān)起自己的責(zé)任。只有尊重規(guī)則才能維護(hù)規(guī)則。
