DoNews7月2日消息，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，因涉案金額特別巨大，詐騙行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，某銀行原鄭州緯二路支行客戶(hù)經(jīng)理席薇詐騙案，經(jīng)披露后引發(fā)廣泛關(guān)注。
2023年，鄭州市中院作出的刑事判決書(shū)顯示，法院查明2009年至2022年間，席薇虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，先后收取31名客戶(hù)1.6億余元的理財(cái)本金，截至案發(fā)尚有9000余萬(wàn)未返還，其中6000余萬(wàn)被席薇用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，直播平臺(tái)及主播被刑事追繳，要求退還贓款。
近日，新京報(bào)記者了解到，圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。卷入該案的映客直播平臺(tái)，也發(fā)起了執(zhí)行異議，認(rèn)為法院不該對(duì)平臺(tái)進(jìn)行刑事追繳。
判決書(shū)披露，席薇騙取的9000余萬(wàn)元的贓款中，除了用于購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)、奢侈品、衣物及2套房產(chǎn)外，在直播平臺(tái)充值并打賞給主播的金額高達(dá)6000余萬(wàn)元，其中在北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：蜜萊塢公司）旗下的映客直播平臺(tái)，充值5951萬(wàn)元，在另一平臺(tái)充值170萬(wàn)元，全數(shù)用于打賞。
朱先生稱(chēng)，據(jù)他了解，席薇的這套房子購(gòu)買(mǎi)于2016年，目前尚有貸款未結(jié)清。他也搞不明白，席薇詐騙這么多錢(qián)，為何沒(méi)有還清貸款，而是將大量的錢(qián)打賞給主播。
席薇的辯護(hù)律師曾在庭審中提到，席薇的犯罪原因系受婚姻失敗影響、為情所困，加之自媒體平臺(tái)的管理缺陷和缺乏有效的監(jiān)督造成。
有知情人向記者介紹，席薇打賞的大部分是男性主播，她曾通過(guò)不斷打賞的方式，讓一位男性才藝主播，連續(xù)8個(gè)小時(shí)為其唱歌。
6月23日，蜜萊塢公司工作人員接受新京報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，席薇自2016年開(kāi)始，在映客平臺(tái)充值、打賞的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年，她自己名下或被她控制的5個(gè)賬號(hào)，累計(jì)充值4447次，共向2797名主播打賞了32.442萬(wàn)次，平均每次打賞金額為197.35元。席薇的充值及打賞金額呈現(xiàn)小額、多次的特征，與平臺(tái)其他深度客戶(hù)相比，并沒(méi)有值得異常關(guān)注的情形，平臺(tái)盡到了合理審查及注意義務(wù)。
鄭州市中院認(rèn)為，席薇使用涉案款項(xiàng)向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞，數(shù)額達(dá)6000余萬(wàn)元，不屬于合理的消費(fèi)行為，客觀上造成眾多被害人被騙款項(xiàng)無(wú)法償還，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司將大部分打賞資金，已經(jīng)依據(jù)與主播的協(xié)議支付給主播個(gè)人，故應(yīng)分別向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司及主播個(gè)人予以追繳。
本案中，涉案主播眾多，絕大部分主播收受打賞金額較小，在追贓上應(yīng)對(duì)涉案主播進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，法院酌定對(duì)接受涉案款項(xiàng)打賞資金2萬(wàn)元以上的主播予以追繳。
2025年2月，鄭州市中院依據(jù)生效的刑事判決作出《執(zhí)行通知書(shū)》，向蜜萊塢公司追繳違法所得18879144.2元。責(zé)令蜜萊塢公司履行席薇詐騙案刑事判決中所確定的義務(wù)。
前述蜜萊塢公司工作人員介紹，1887萬(wàn)余元的執(zhí)行款，是法院依據(jù)公司向其提供的收益情況說(shuō)明確定的。席薇在映客平臺(tái)充值、打賞，主播共提現(xiàn)4063萬(wàn)余元，平臺(tái)含稅所獲收益為1887萬(wàn)余元。
該工作人員稱(chēng)，收到執(zhí)行通知后，公司向鄭州市中院提起執(zhí)行異議。公司認(rèn)為，追繳行為對(duì)平臺(tái)和主播嚴(yán)重不公平。蜜萊塢公司作為席薇詐騙案的案外人，既沒(méi)有參與席薇的詐騙行為，也沒(méi)有從席薇詐騙行為中獲取非法利益，用戶(hù)在平臺(tái)上通過(guò)觀看直播或打賞主播獲得其精神享受，二者之間的對(duì)價(jià)具有其合理性。
同時(shí)，公司提供了與直播打賞相關(guān)的所有基礎(chǔ)服務(wù)，承擔(dān)了巨大的成本支出。在法律允許的范圍內(nèi)，平臺(tái)盡到合理審查及注意義務(wù)，符合“善意取得”的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)當(dāng)被追繳。
不過(guò)，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。
5月22日，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定。法院認(rèn)為，蜜萊塢公司的異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)生效的刑事判決認(rèn)定不服，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍，蜜萊塢公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他法律程序?qū)で缶葷?jì)。
6月28日，前述蜜萊塢公司工作人員向新京報(bào)記者介紹，中院駁回執(zhí)行異議后，他們向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議，6月23日，省高院已召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，目前，暫未作出裁定。此外，他們也已通過(guò)審判監(jiān)督的程序，向鄭州市中院提交了材料。
新京報(bào)記者注意到，使用贓款打賞主播引發(fā)的刑事追贓問(wèn)題，因涉及被害人、直播平臺(tái)、主播、直播公會(huì)等主體利益平衡，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。在裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的判例中，有法院認(rèn)為打賞屬于贈(zèng)予行為，不適用“善意取得”對(duì)平臺(tái)進(jìn)行追繳。也有法院在判決中指出，平臺(tái)屬于“善意取得”或不宜通過(guò)刑事追繳程序處理，未在刑事判決中作出向平臺(tái)追繳的決定。
河南省高級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)李欣磊認(rèn)為，如平臺(tái)能夠提供證據(jù)證實(shí)其已完全盡到審核、監(jiān)管、提醒、限額等注意義務(wù)，所獲抽成數(shù)額亦屬合理對(duì)價(jià)范圍，則應(yīng)認(rèn)定其善意取得，不予追繳，否則亦應(yīng)追繳。
新京報(bào)記者從不同渠道了解到，目前，蜜萊塢公司被執(zhí)行的1887萬(wàn)元，已被法院按比例發(fā)還給了受害人。席薇在映客平臺(tái)打賞金額超2萬(wàn)元的主播，共計(jì)27名，暫未收到法院的執(zhí)行通知。
新京報(bào)記者注意到，蜜萊塢公司在向鄭州市中院及河南省高院申請(qǐng)執(zhí)行異議、復(fù)議時(shí)均表示，某銀行鄭州緯二路支行，應(yīng)承擔(dān)被害人的損失賠償責(zé)任。
蜜萊塢公司的代理律師認(rèn)為，席薇銷(xiāo)售虛構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，是基于其理財(cái)經(jīng)理的身份，銷(xiāo)售時(shí)間是執(zhí)行職務(wù)期間，銷(xiāo)售地點(diǎn)在緯二路支行，其行為構(gòu)成職務(wù)行為，31名被害人的經(jīng)濟(jì)損失與席薇的推銷(xiāo)行為也存在因果關(guān)系，某銀行鄭州緯二路支行應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。
