作者｜張宇
編輯｜楊博丞
題圖 | IC Photo
智能全景影像品牌影石創(chuàng)新（又稱“影石Insta360”）的上市進程迎來了新動態(tài)。
近日，有消息稱影石創(chuàng)新正考慮赴港IPO，并且可能會尋求至少150億元的估值，同時還可能考慮在上市前進行Pre-IPO輪融資。
公開信息顯示，影石創(chuàng)新成立于2015年7月，專注于全景相機、運動相機等智能影像設備的研產銷，是以全景技術為基點的全球知名智能影像設備提供商，發(fā)展形成了由全景技術、防抖技術、AI影像處理技術、計算攝影技術等為核心的技術體系，覆蓋全景新聞直播、國防軍事、政法警務、全景街景地圖、VR看房、全景視頻會議等領域。
事實上，影石創(chuàng)新的上市之路可謂一波三折。早在2020年10月，影石創(chuàng)新便申請了科創(chuàng)板IPO，經過四次問詢和兩次上市委審議，最終于2021年9月成功過審。不過，此后影石創(chuàng)新卻遲遲沒有獲得證監(jiān)會批文，其上市一事也就此陷入僵局，歷經四年未能成功叩開資本市場的大門。
盡管上市之路走得并不順遂，但影石創(chuàng)新的業(yè)績卻十分亮眼。2021年，影石創(chuàng)新的營收就已超過10億元，相比2017年增長近十倍，2022年的營收超過了20億元，而2023年的營收增長至近40億元，連續(xù)兩年實現(xiàn)翻倍增長。
如果轉戰(zhàn)港股，影石創(chuàng)新能否繼續(xù)高飛？
一、科創(chuàng)板IPO擱淺四年
影石創(chuàng)新在2021年9月成功過審后，其上市之路便戛然而止。
2022年11月，證監(jiān)會在注冊階段發(fā)出問詢，明確要求影石創(chuàng)新補充說明自然人“陳斌”的持股情況及對外轉讓股份的背景、動機等。原因是陳斌可以確定為“證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員”。
據(jù)了解，陳斌的身份頗為特殊，他于1999年8月至2012年3月期間在深圳證券交易所擔任多個職務，包括高級經理、綜合研究所所長助理、副主任研究員等，并一度兼任深交所駐福建省首席代表及深交所上市公司研究組組長。此外，2007年至2009年期間，陳斌還曾借調至中國證監(jiān)會發(fā)行部及上市公司部工作。
然而影石創(chuàng)新從未按照要求對“陳斌”進行披露，因而被攔在了最后一道門檻前。
對此，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康回應稱，“規(guī)定是在IPO申報半年后才出的，在規(guī)定出后一兩個月內已給監(jiān)管提交了專項核查報告?！?/p>
2021年5月，證監(jiān)會發(fā)布《監(jiān)管規(guī)則適用指引—發(fā)行類第2號》，并明確要求中介機構做好證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員入股的核查工作并提交專項說明，且該規(guī)定自2021年6月1日起實施，要求已受理企業(yè)參照執(zhí)行。
雖然影石創(chuàng)新確實是在該規(guī)定出臺前獲得了受理，但在規(guī)定實施之后，影石創(chuàng)新的相關資料中并沒有提及“陳斌”的內容。在第三輪問詢中，證監(jiān)會明確要求影石創(chuàng)新核查股東信息，可影石創(chuàng)新依舊對“陳斌”只字未提。
此后，影石創(chuàng)新IPO一事也不了了之，直到2024年8月，劉靖康突然在朋友圈發(fā)布長文，說明了影石創(chuàng)新目前的業(yè)績情況，并表示理解監(jiān)管層在當前環(huán)境下對問題公司的謹慎態(tài)度。劉靖康還強調，敏感股東非審核崗，入股時出價最高，無利益輸送，非隱瞞入股，一年半前已清理，并承諾若存在不符合事實的情況，將自愿辭職以示負責，“不求批文，僅求公道定性”。
劉靖康在朋友圈吐露心聲，受到了外界的高度關注，隨后劉靖康又在朋友圈發(fā)文回應，“企業(yè)申報A股時的一個募投項目靠企業(yè)過去幾年經營所得也快落成，我們會跟監(jiān)管積極溝通變更或撤回IPO計劃?！?/p>
就在劉靖康發(fā)布長文吐露心聲后三個月，影石創(chuàng)新被曝出正在考慮赴港IPO的消息。不過，今時已不同往日，轉戰(zhàn)港股的影石創(chuàng)新面臨的不單單只有日趨嚴格的法規(guī)、監(jiān)管等挑戰(zhàn)，更多的還有市場競爭壓力、可持續(xù)性發(fā)展等多重考驗。
二、影石創(chuàng)新被“針對”了
影石創(chuàng)新的IPO進程陷入停滯期間，運動相機行業(yè)“鼻祖”GoPro拋出了一紙指控，劍指影石創(chuàng)新侵犯其專利權。
2024年3月，GoPro依據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的特定相機、相機系統(tǒng)及其配套使用的附件侵犯其專利權，請求發(fā)起“337調查”，并發(fā)布有限排除令和禁止令。
所謂的337調查，也稱為“不公平進口”調查，是美國國際貿易委員會利用337條款對不公平進口行為進行調查，并可能采取制裁措施的一種做法。如果發(fā)現(xiàn)進口產品侵犯了美國有效的知識產權，無論該權利人是美國企業(yè)還是外國企業(yè)，都可以向美國國際貿易委員會提出“337調查”申請，并要求采取相應的救濟措施。
對此，影石創(chuàng)新回應稱，“經過和中美專業(yè)律師團隊的仔細對比分析，我們對于勝訴有充分的信心。我們會為企業(yè)自主科技創(chuàng)新的權益，堅決維護到底”。
影石創(chuàng)新被“針對”，外界普遍感覺并不意外。影石創(chuàng)新增勢迅猛，已經嚴重威脅到了GoPro的地位和生存空間。
根據(jù)弗若斯特沙利文的研究報告，影石創(chuàng)新在2018年成為了全球全景相機出貨量最大的品牌，隨后其市場占有率不斷攀升，到2021年其全景相機市場占有率已達到41%，其次是日本理光，而GoPro僅以21.5%的市場占有率排在第三名。2023年，影石創(chuàng)新的銷售額占全球全景相機市場的67.2%，達到了31.4億元，連續(xù)六年位居全球第一。
此外，根據(jù)GoPro的財報，2023年其營收為10億美元，同比增長8%，但凈利潤由盈轉虧，凈虧損為5300萬美元。與此同時，影石創(chuàng)新的營收猛增，其中，海外市場收入占營收的比例約八成，而北美、歐洲市場正是“主力軍”。
除了GoPro之外，大疆也不容小覷。2019年5月，大疆正式進軍運動相機領域，并發(fā)布了首款運動相機DJI Osmo Action，甚至一度影響到了GoPro的銷量。
到了2024年，在運動相機市場上，影石創(chuàng)新、大疆和GoPro并列為“三巨頭”，三家品牌的市場占有率之和已接近90%。雖然GoPro的市場占有率在持續(xù)下滑，但大疆接過了GoPro手中的接力棒，迅速成為了影石創(chuàng)新最強有力的競爭對手，使得影石創(chuàng)新不得不面臨更為嚴峻的市場競爭壓力。
三、多名股東減持套現(xiàn)
天眼查顯示，影石創(chuàng)新共完成了八輪融資，最早在2014年5月，就成功拿到了IDG資本100萬美元的天使輪融資，2015年完成了800萬美元的A輪融資；2016年獲得數(shù)億元級別的B輪融資及蘇寧易購的戰(zhàn)略投資；2018年完成了數(shù)千萬元的C輪融資；2019年又獲得了數(shù)億元的C+輪融資及未披露融資金額的股權融資；2020年完成了數(shù)千萬美元的D輪融資，其投資方陣容包括創(chuàng)業(yè)邦天使基金、迅雷網(wǎng)絡、啟明創(chuàng)投、蘇寧易購、中信證券、金石資本、招商局中國基金、基石資本等。
然而，影石創(chuàng)新尚未成功登陸資本市場，就已有多位股東選擇轉讓股權減持或套現(xiàn)離場。
比如以劉靖康為代表的創(chuàng)始團隊頻繁通過股權轉讓進行“套現(xiàn)”。根據(jù)股東信息，北京嵐鋒為影石創(chuàng)新的控股股東，也是該公司的創(chuàng)始團隊持股平臺。目前，北京嵐鋒由劉靖康、劉亮、陳永強等人持股，大多數(shù)人是影石創(chuàng)新的董事，其中劉靖康持股比例高達79.57%。
2018年10月，北京嵐鋒通過對外轉讓股權獲得收益950萬元，到了2019年4月，北京嵐鋒再次對外轉讓股權獲得收益668萬元，合計1618萬元。
此外，2019年10月，影石創(chuàng)新的員工持股平臺嵐烽管理以2950.1036萬元的對價向領譽基石、知盛投資轉讓影石創(chuàng)新的部分股權，僅通過嵐烽管理轉讓股權，劉靖康就獲得了稅后收益2360.08萬元。
還有其他股東直接選擇了套現(xiàn)離場。比如創(chuàng)業(yè)邦天使基金、香港迅雷、蘇寧潤東于2019年4月分別對外轉讓影石創(chuàng)新的股權，分別作價668萬元、1100萬元和468萬元。2019年10月，創(chuàng)業(yè)邦天使基金、蘇寧潤東對外轉讓影石創(chuàng)新的部分股權，分別作價574.6517萬元、5365.8204萬元。轉讓完成后，創(chuàng)業(yè)邦天使基金、蘇寧潤東不再持有影石創(chuàng)新的股權，直接退出了股東陣容。
對此，有業(yè)內人士認為，資本的嗅覺向來十分靈敏，減持或套現(xiàn)離場的背后反映了對影石創(chuàng)新的技術實力、市場前景以及長期價值的判斷。
整體而言，影石創(chuàng)新IPO四年未果暴露了其在合規(guī)與治理上的諸多漏洞，為可持續(xù)經營與穩(wěn)健發(fā)展蒙上了一層厚厚的陰影，倘若赴港上市，影石創(chuàng)新依然需要正視自身的問題。
