作者丨青風(fēng)
編輯丨六子
“那天，我親眼看到馬斯克拎了兩箱牛奶，進(jìn)了懂車帝總部?！薄W(wǎng)友的戲謔神評(píng)，道盡了這場由懂車帝組織的智能駕駛測試引發(fā)的巨大爭議漩渦。
一場聲勢浩大的智能駕駛測試，以慘烈的“撞車”畫面，極低的通過率，以及特斯拉和國產(chǎn)車成績的強(qiáng)烈對(duì)比，震驚了業(yè)界。
當(dāng)馬斯克親自轉(zhuǎn)發(fā)測試成績，洋洋得意之時(shí)，國內(nèi)車企則無人認(rèn)領(lǐng)，華為鴻蒙智行系集體“不予置評(píng)”，其他主流品牌集體噤聲。
網(wǎng)友們的評(píng)論兩極分化嚴(yán)重。一方高呼，這次測試終于撕下了眾多車企智能駕駛宣傳的“遮羞布”；另一方則質(zhì)疑懂車帝“充值帝”的公正性，指責(zé)測試存在“人為干預(yù)”。
那么，這次測試到底是誰扒下了誰的“底褲”？
01
「觸目驚心與慘不忍睹」
懂車帝為這次測試下了極大功夫。專門封閉一段高速路達(dá)九天，找來36款主流車型，包括問界、蔚來、理想、小鵬、特斯拉、比亞迪等知名品牌，進(jìn)行15個(gè)極端場景的實(shí)地測試。
測試涵蓋高速和城區(qū)兩大場景，城區(qū)道路包含“開進(jìn)大轉(zhuǎn)盤”“轉(zhuǎn)盤內(nèi)匯入”“故障車躲避”等9個(gè)場景，高速公路包含“高速驚現(xiàn)事故車”“施工路遇卡車”“消失的前車”等6個(gè)場景。
實(shí)測的視頻畫面“觸目驚心”，高速?zèng)_撞不斷上演，道具車輛的碎片漫天飛舞。而測試成績用“慘不忍睹”來形容，一點(diǎn)也不為過。
“高速入口白天遇到野蠻加塞”項(xiàng)目通過率只有19%；“高速白天遇到臨時(shí)施工”項(xiàng)目通過率僅22%；“高速夜間遇到事故車”通過率29%；“城區(qū)小學(xué)生過馬路”通過率58%……
每一次項(xiàng)目的失敗，在實(shí)際駕駛中都可能意味著一場嚴(yán)重的交通事故，而智能駕駛系統(tǒng)在關(guān)鍵時(shí)刻并未成為安全的守護(hù)者。
整體而言，15個(gè)場景的平均通過率僅35.74%。高速場景更低，36款車?yán)塾?jì)測試了183次，平均通過率只有24%。城市道路情況稍好些，26款車測試了233次，平均通過率約44.2%。
測試也成為了眾多車企智駕系統(tǒng)的“照妖鏡”。在參與6項(xiàng)高速測試的36款車型中，特斯拉可謂一枝獨(dú)秀，Model 3和Model X以5項(xiàng)通過的成績，位列前兩名，無疑是最大贏家。
而其他品牌的車型最高也只通過3項(xiàng)測試，比如魏牌藍(lán)山、小鵬G6等；問界M7、阿維塔07只通過2項(xiàng)；小米SU7及Ultra版、問界M8、理想L6、蔚來ES6等熱銷車型只通過1項(xiàng)；極氪001及7X、漢L EV、零跑C10、樂道L60等更是連1項(xiàng)都沒有通過，交了零蛋答卷。
更讓國產(chǎn)品牌汗顏的是，特斯拉Model 3并未使用昂貴的激光雷達(dá)，僅采用攝像頭等純視覺方案，就吊打了問界等堆料更足、售價(jià)更貴的車型。
02
「軒然大波與集體沉默」
懂車帝測試視頻發(fā)布后，就在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波，但汽車行業(yè)的態(tài)度卻十分微妙。
“愛現(xiàn)”的只有馬斯克?！坝捎诜山箶?shù)據(jù)出境，特斯拉在沒有本地訓(xùn)練數(shù)據(jù)的情況下，在中國取得了最高成績。特斯拉正在添加來自我們的世界模擬器和測試軌道的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn) 6/6（也就是全通過）?！瘪R斯克在社交平臺(tái)上發(fā)帖表示。
國產(chǎn)品牌則幾乎集體沉默。小米、比亞迪、理想、小鵬、蔚來、極氪、零跑等完全未做回應(yīng)。只有華為系的鴻蒙智行、問界、智界在其官方微博，發(fā)出了充滿外交辭令風(fēng)格的回應(yīng)，統(tǒng)一口徑，同步發(fā)文，“已看到某平臺(tái)所謂‘測試’，不予置評(píng)?！?/p>
鴻蒙智行還隨貼附上了“2025上半年輔助駕駛報(bào)告”，強(qiáng)調(diào)旗下品牌輔助駕駛總里程達(dá)16.7億公里，高速輔助駕駛里程11.9億公里，用戶活躍度94.8%，累計(jì)避險(xiǎn)200萬次……試圖用自己的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，來對(duì)沖懂車帝的實(shí)測“打臉”。
行業(yè)看似波瀾不驚的水平面之下，網(wǎng)友們的評(píng)論區(qū)則是另一番景象：針鋒相對(duì)，暗潮洶涌。
大量評(píng)論攻擊懂車帝“收費(fèi)、充值”，影響中立性和缺乏公信力。此外，還有眾多評(píng)論指出一些細(xì)節(jié)問題，為問界車型鳴鼓喊冤。
爭議最集中的一點(diǎn)是，評(píng)論指責(zé)懂車帝人為干擾問界M8、M9的智駕決策：測試員在智駕系統(tǒng)嘗試變道避險(xiǎn)時(shí)反向打方向盤，導(dǎo)致系統(tǒng)退出智駕模式，繼而產(chǎn)生碰撞事故。
對(duì)此，懂車帝澄清表示，駕駛員并未人為干預(yù)方向盤打斷車輛向左變道。相反，是車輛的AEB（自動(dòng)緊急制動(dòng)）功能觸發(fā)后，導(dǎo)致車輛的NCA（Navigate on Autopilot，自動(dòng)輔助導(dǎo)航駕駛）功能因AEB的持續(xù)介入而被抑制。NCA功能被抑制后，車輛無法執(zhí)行繞行動(dòng)作。
如果澄清內(nèi)容屬實(shí)，這反而更深刻地揭示了智駕系統(tǒng)的脆弱性——安全機(jī)制之間相互掣肘。不管是AEB還是NCA，任一功能成功執(zhí)行，都可能避免事故的發(fā)生。
03
「智能祛魅與安全底線」
廠商們的沉默與質(zhì)疑，不難理解，因?yàn)檫@個(gè)智駕的實(shí)測結(jié)果與當(dāng)初他們發(fā)布會(huì)時(shí)所宣稱的大相徑庭。
這兩年，智能駕駛已成為車企宣傳的核心賣點(diǎn)。走進(jìn)任何一家車企發(fā)布會(huì)，智能駕駛都不會(huì)缺席?！斑b遙領(lǐng)先，端到端，車位到車位，0接管，L2.999，無限接近L3，解放雙手，全民智駕……”這些天花亂墜的宣傳詞匯和炫酷的廣告視頻，給消費(fèi)者們帶來極限誘惑，也構(gòu)筑了他們對(duì)智能駕駛不切實(shí)際的幻想。
而懂車帝的實(shí)測視頻，與打臉無異。那些車企宣傳中能輕松應(yīng)對(duì)復(fù)雜路況的智駕系統(tǒng)，在真實(shí)場景下頻繁“撞車”，離真正的安全可靠還差十萬八千里。測試反映出當(dāng)前的智駕系統(tǒng)還普遍存在嚴(yán)重的技術(shù)和邏輯缺陷。
其一，感知系統(tǒng)失效是眾多事故的主因，對(duì)靜止物體識(shí)別這一基礎(chǔ)能力竟成為行業(yè)通病。測試場上，一輛又一輛的智駕車輛對(duì)停止在道路中的故障車和大卡車視若無睹，徑直撞去。連“看見”都做不到，何談智能？
其二，決策邏輯過于激進(jìn)。多款車型在測試中違背“讓速不讓道”的安全準(zhǔn)則，強(qiáng)行變道，不僅自身未完全避障，更威脅鄰道安全。
在“高速夜間施工路遇卡車”項(xiàng)目中，特斯拉的車輛選擇“保守”剎停；而問界M9則激進(jìn)地嘗試在卡車和錐桶之間穿行，雖然寬度足夠，但最終還是與卡車左后部發(fā)生了碰撞。
而讓網(wǎng)民驚掉下巴的是，在這個(gè)通過率不足50%的測試項(xiàng)目中，售價(jià)低一倍不止的低端車型比亞迪秦L，竟然“神奇”地剎停通過了！這不僅是對(duì)“堆料=安全”邏輯的認(rèn)知糾偏，更是對(duì)激進(jìn)策略的辛辣諷刺。
其三，更深層的問題在于AI決策的“黑箱”特性。“遇到同樣問題，AI的處理策略并不完全一致?！边@意味著用戶駕駛的是一輛“薛定諤的智能車”——這次能避開障礙，下次可能迎頭撞上。
智能駕駛或可以自動(dòng)地行駛上百公里，但只要在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻失效一次，就可能導(dǎo)致車毀人亡。有網(wǎng)友在看完測試視頻后心有余悸，“我改變了對(duì)智能駕駛的想法，不需要它有多智能，只希望在我反應(yīng)不及時(shí)，它能幫我安全避開風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
04
「寫在最后」
測試引發(fā)的喧囂中，管理部門的聲音顯得格外清晰而有力。
在7月23日國新辦“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會(huì)上，公安部交通管理局局長王強(qiáng)表示，目前我國市場上銷售的汽車搭載的“智駕”系統(tǒng)都不具備“自動(dòng)駕駛”功能。這些“智駕”系統(tǒng)都還暫時(shí)停留在輔助駕駛階段，也就是說是由系統(tǒng)輔助駕駛?cè)藖砣?zhí)行一些動(dòng)態(tài)駕駛的任務(wù)，車輛還是需要人來操控，駕駛?cè)瞬攀亲罱K的責(zé)任主體。
“如果駕駛?cè)嗽隈{駛車輛的時(shí)候‘脫手脫眼’，也就是我們說的雙手脫把，兩眼不是觀察前方，而是低頭看手機(jī)，甚至是睡覺打盹，不僅存在嚴(yán)重的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，一旦出事，還可能面臨著民事賠償、行政處罰和刑事追責(zé)三重法律風(fēng)險(xiǎn)。”王強(qiáng)說。
其實(shí)在今年4月份，中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)就曾發(fā)出關(guān)于規(guī)范駕駛輔助宣傳與應(yīng)用的倡議書，呼吁企業(yè)規(guī)范營銷宣傳行為。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》（GB/T 40429—2021），杜絕虛假宣傳與過度營銷，避免使用模糊或誤導(dǎo)性表述，確保功能命名科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，防止駕駛員誤用、濫用風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)已發(fā)布的失實(shí)信息應(yīng)及時(shí)澄清并整改，主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)主體責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。
雖然懂車帝在過往的冬測、夏測等各種測試中，總會(huì)伴隨“充值”質(zhì)疑，但此次智能駕駛測試的價(jià)值在于：撕下了過度宣傳的華麗外衣，讓智能駕駛回歸“輔助”本質(zhì)；用殘酷的實(shí)測場景，對(duì)公眾進(jìn)行了一次深刻的智能駕駛安全科普。
從追逐智能化的“炫技”，到筑牢安全的底線——這不僅是消費(fèi)者認(rèn)知的理性回歸，更是車企不可逾越的紅線責(zé)任。
安全，永遠(yuǎn)比“智能”的標(biāo)簽更重要。智能駕駛祛魅，懂車帝何錯(cuò)之有？
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
