近日，今麥郎出事兒了。
原因是，有媒體曝出今麥郎“1桶半”方便面“缺斤少兩”。
根據(jù)今麥郎小桶面85g計算，按道理講，熱銷的今麥郎“1桶半”方便面應(yīng)是127.5g，實質(zhì)上標(biāo)注只有110g，少了17.5g。
為何少得這么明目張膽？
原來，此“1桶半”非彼“1桶半”，今麥郎的“1桶半”只是個簡單的商標(biāo)而已，與實際克數(shù)沒有關(guān)系。
當(dāng)然，消費者自然不樂意了，多年來交著一桶半的錢，卻吃著不到一桶半的面，這不純欺負(fù)老實人嗎？
品牌的手段面前，我們消費者反倒成了《讓子彈飛》里的六弟，最后贏得，還是“黃老爺”們。
薛定諤的“一桶半”：我們到底吃了“幾碗粉兒”？
今麥郎這種行為，在消費領(lǐng)域中不是首例，也非個例。
前幾天白象也被曝光出來“多半”是商標(biāo)，再往前，“千禾0”也只是個商標(biāo)，與“零添加”無關(guān)，還有“壹號土豬”中的“壹號土”也是商標(biāo)……
無論是“多半”，還是“一桶半”，都是在向消費者強調(diào)份量足、實惠的概念，這正是消費者的偏愛地帶。
“千禾0”則利用了消費者對食品添加劑敏感的心理，玩轉(zhuǎn)文字游戲；而“壹號土豬”則是借助了消費者對農(nóng)家自然產(chǎn)品的喜愛。
這里面隱藏著不少心思。
從商家角度來講，營銷一件產(chǎn)品，需要花費大量資金，要各種途徑打廣告，而且不一定有效果。
比如，康師傅去年營銷費用為180.42億元，占總營收的22%。又比如找抖音大主播帶貨，坑位費動不動就是幾十、上百萬，而且保證不了銷量轉(zhuǎn)化，成為許多品牌的痛點。
有沒有一些取巧的方法，幫助品牌省營銷費用，又有效果呢？
于是，“商標(biāo)模式”產(chǎn)品營銷事半功倍。
只需要貨架上一擺，就自然而然地吸引人，暗示著消費者買一桶面，獲得的是一桶半的量。
實際上，并沒有消費者想象的那么“量大管飽”。
從品牌角度來說，可以說既吸睛、吸金，又省成本，實現(xiàn)了多贏。
此外，只要不被消費者發(fā)現(xiàn)有問題，一用就能用好多年。
像根據(jù)天眼查APP顯示，今麥郎1桶半商標(biāo)于2016年就注冊成功。
好用就算了，營銷的時間還足夠持久，別人用了也能告其侵權(quán)。同時誤導(dǎo)人的商標(biāo)，事發(fā)后也不需要承擔(dān)太多法律責(zé)任，因為本身不是產(chǎn)品質(zhì)量問題的大事，大多消費者不會與你爭執(zhí)公堂。
仔細(xì)瞧瞧，經(jīng)歷這么多商標(biāo)事件，最后品牌受到“殺雞儆猴”的懲罰有多少家？
按照羅翔的說法來講，此類品牌商標(biāo)“擦邊事件”，雖然不違法律，但是不道德。
“美中不足”的是，太消耗品牌信任，消耗品牌在消費者中的口碑，而且每次都容易鬧大，對企業(yè)品牌形象有著不小的打擊。
像今年3月份，“千禾0”商標(biāo)就鬧得沸沸揚揚，千禾最終深夜致歉，而且拔出蘿卜帶出泥，“壹號土”也被曝光，也鬧得動靜不小。
事情已經(jīng)有了，可還是有人不以為意，終于東窗事發(fā)。
有意思的是，目前白象官方已經(jīng)發(fā)文回應(yīng)，表示不會再用此類商標(biāo)，而今麥郎官方至截稿日仍未作出具體的回應(yīng)。
其實，按理說，今麥郎應(yīng)該比白象更積極地回應(yīng)。
因為很早前日本企業(yè)占據(jù)今麥郎一定股權(quán)比例，以及一些消費者認(rèn)為其名子帶有日本味兒，比如，日本人起名喜歡最后帶“郎”，導(dǎo)致今麥郎曾經(jīng)被無辜造謠成日本企業(yè)。
謠言的傷害是客觀存在的。
也因此，今麥郎應(yīng)該更加注重口碑，更應(yīng)該去做一個有社會責(zé)任，正面性的企業(yè)。
如今鬧出來這個事兒，品牌形象可謂是雪上加霜。
從消費者維度看，如今引起公眾的討論，其實質(zhì)疑的并不是今麥郎的“克數(shù)”問題，根本上質(zhì)疑的是今麥郎是不是在消費者身上“算盤打得太響了”？
連吃個方便面都要被算計，人與人之間的信任去哪了？
在如今短視頻時代，品牌的好與不好都會被無限放大。
反過來說，對消費者更友好，多一點兒真誠也會被放大。
胖東來為何能做到全國人民力挺？
道理很簡單，就是對消費者真誠，尊重消費者，日積月累，最終形成品牌爆發(fā)力。
由此來看，這桶面，今麥郎少得不止是克數(shù)，少得也是背后品牌價值觀的份量。
也需有人覺得，這個事兒，不嚴(yán)重，只要等輿論平息了，自然而然地就不會在有人提了，還能繼續(xù)使用這個商標(biāo)，畢竟今麥郎不像白象，沒有這么好的口碑，自身的業(yè)績現(xiàn)在還不如白象，舍不得放棄這個商標(biāo)。
不回應(yīng)，也許不是不想回應(yīng)，而是沒辦法回應(yīng)，要業(yè)績還是要口碑，是個問題。
純凈水委托回應(yīng)，范現(xiàn)國遭質(zhì)疑“避重就輕”？
要說回應(yīng)，上個月今麥郎在回應(yīng)問題上也頗有爭議。
5月份，娃哈哈發(fā)布了《關(guān)于娃哈哈純凈水委托代工相關(guān)情況的聲明》稱，“我司和今麥郎確存在委托代工關(guān)系，代工期間我司自查發(fā)現(xiàn)個別批次純凈水產(chǎn)品未通過出廠抽樣檢測。自2025年4月起，我司已終止與相關(guān)代工方的合作?！?/p>
方便面業(yè)務(wù)不讓消費者省心，純凈水業(yè)務(wù)也捅婁子。
如果說前面是企業(yè)形象問題，那么這就是實打?qū)嵉漠a(chǎn)品問題，產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)乎企業(yè)立足的根本，而且又是娃哈哈這樣的高知名度企業(yè)親自做背書，因此，迅速引起了反響。
于是，5月16日，今麥郎董事長范現(xiàn)國通過權(quán)威媒體發(fā)布七分鐘視頻進行回應(yīng)。
視頻回應(yīng)的內(nèi)容也很有意思。
一是強調(diào)了自身與娃哈哈合作原因，范現(xiàn)國表示娃哈哈對品質(zhì)要求高，需求大，自家生產(chǎn)線多且生產(chǎn)規(guī)模大，成本低，因此二者達成合作，并且表示在去年需求旺季的時候，今麥郎先置后自身利益，優(yōu)先供應(yīng)娃哈哈。
總結(jié)起來，好像是今麥郎對娃哈哈仁至義盡了。
二是范現(xiàn)國緊接著表明自家水一塊錢一瓶，一瓶僅賺2分錢，并關(guān)于為啥成本這么低給出了供應(yīng)鏈解釋，并闡明了公司的低價戰(zhàn)略。
總結(jié)起來，自家公司利潤很低，是一個良心品牌。
但仔細(xì)發(fā)現(xiàn)，這則回應(yīng)，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題只口未提，頗有王顧左右而言它的感覺。
其中范現(xiàn)國還說了一個金句：“暴利不是商業(yè)文明，讓消費者花更少的錢買到更好、更多的產(chǎn)品才是”。
可什么是好產(chǎn)品？
質(zhì)量檢驗過關(guān)才是及格線，再往上走才是好產(chǎn)品，問題是，現(xiàn)在關(guān)于及格線是否做好，還沒有清楚地進行回應(yīng)。
消費者想要的解釋很簡單，質(zhì)量到底有沒有問題？如果有，是檢測頻次上不足導(dǎo)致差漏、還是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)差異所致？
這些都是公眾關(guān)切的，視頻中均未提及。
原本可以很簡單地進行回應(yīng)，至今卻弄得云里霧里。
董事長親自回應(yīng)了七分鐘，反而引起了公眾更多關(guān)于其“避重就輕”的質(zhì)疑。
往小了說，是品牌部的失職，公共關(guān)系處理的一塌糊涂，往大了說，還是企業(yè)價值觀經(jīng)受不住考驗。
古人講，“九尺之臺，起于累土；千里之提，潰于蟻穴”。
品牌的發(fā)展難免要經(jīng)歷頗多的波瀾，即便強如小米，前些日子也因電車著火被大家詬病。
所以做產(chǎn)品、做品牌，要慎之又慎。
今麥郎這些年也做了不少實事兒，比如做的公益，像疫情期間向抗疫一線提供方便面和飲水……
也許，我們需要給今麥郎一些時間再去證明自己。
不過，希望那一天不會來得太久。
免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。
