文：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈
敢直言馬斯克不懂AI的人，出現(xiàn)了。
最近，科大訊飛董事長劉慶峰在與正和島總編輯陳為的一則訪談中提到，“馬斯克對人工智能，我不認(rèn)為他真的懂”。
視頻片段一出，頓時就引來了廣大股民們的熱烈討論。
其中，私募大佬但斌就毫不留情地批評道：“他就像我見過的金融行業(yè)的某些人，屁大點本事，就牛逼哄哄的不得了，老子天下第一！謙虛點不行嗎？”
如果不了解全貌的話，劉慶峰這番言論乍一聽是有點飄了。
但實際上，這句話是有語境和前因后果的。
大概就是陳為提問“馬斯克說人工智能發(fā)展會給人類帶來巨大災(zāi)難……你有過擔(dān)心AI具有獨立意識后威脅人類嗎？”然后在此背景下，劉慶峰就從克隆人、硅基生命等技術(shù)角度展開了暢談，中間提了句“馬斯克對人工智能，我不認(rèn)他真的懂，但是他有些理念我認(rèn)為是對的……”
整體看下來，在互聯(lián)網(wǎng)江湖看來：劉慶峰也沒有說錯什么，更沒有所謂的驕傲與貶低。
所以，據(jù)微博@新浪財經(jīng)的消息稱，但斌已經(jīng)發(fā)朋友圈表示：我把評價科大訊飛劉總的話，刪除了。因為他對馬斯克有關(guān)懂不懂人工智能的話，前后語境及觀點可能有不同涵義……
至此，這場“斷章取義”的鬧劇，也差不多該結(jié)束了。
不過說實在的，黑紅也是紅，更何況現(xiàn)在還得到了澄清。
所以既然輿論場子已經(jīng)熱起來了，這波流量，科大訊飛又該怎么才能接的住呢？
黑紅也是紅：大模型的熱度如何出圈？
其實回看這場風(fēng)波，科大訊飛一開始的有些操作，讓我有點看不懂。
比如此次事件的導(dǎo)火索，陳為商業(yè)觀的#敢直言馬斯克不懂AI的人出現(xiàn)了#兩分鐘訪談剪輯視頻。
這個標(biāo)題，乍一看就不免讓人感覺，科大訊飛好像就是沖著蹭流量去的。想要用“否定”馬斯克做餌，來傳播董事長劉慶峰的大膽和對AI獨樹一幟的見解，走“黑紅”路線……
那么真實情況是什么呢？讓我們大膽假設(shè)，小心求證：
一：如果科大訊飛是無意為之，那么公關(guān)層面就欠缺穩(wěn)妥。
首先，對馬斯克的點評，這不是科大訊飛董事長劉慶峰在直播時說嗨了，品牌公關(guān)沒辦法找補(bǔ)。
相反，對于訪談視頻，科大訊飛的品牌公關(guān)部是有足夠時間去審核和反應(yīng)的。比如自家董事長對馬斯克評價等可能存在爭議性的內(nèi)容，其完全可以一刀剪下，也就不會留下任何輿論風(fēng)波的火星。
當(dāng)然，有朋友可能會問，有沒有可能是陳為商業(yè)觀方面的自作主張呢？
可能性很低。
干過媒體的都知道，任何傳播內(nèi)容都不可能不經(jīng)過品牌公關(guān)的審核，就直接發(fā)出來。
尤其是自媒體合作，從標(biāo)題到內(nèi)容，再到畫面、配樂，正常的品牌公關(guān)們都會嚴(yán)格審核，一個一個字的扣，一幀一幀的審核，只有徹底符合品牌傳播要求了，媒體們才能夠發(fā)出去。
其次，這里再多說一句的是，在過去我們做過的企業(yè)人物訪談中，很多商業(yè)對話，基本都會和品牌公關(guān)提前通氣，為發(fā)言人準(zhǔn)備好問題答案，整體可自由發(fā)揮的空間并不多，以防止臨場說錯話等尷尬局面的出現(xiàn)。
所以理論上，科大訊飛品牌公關(guān)部也是可以做到對劉慶峰發(fā)言的事前管理。
但可惜，從劉慶峰能夠在訪談上說出“馬斯克對人工智能，我不認(rèn)為他真的懂”，且還能在后來的剪輯視頻中流出來，甚至還把標(biāo)題定為了“敢直言馬斯克不懂AI的人出現(xiàn)了”。
這就說明，科大訊飛的品牌公關(guān)可能既沒有做到事前管理，也沒有做好事后審核，更沒有提前預(yù)判到輿論可能會“斷章取義”的問題，整體公關(guān)的敏感度屬實有點欠缺了。
其實，這種事，科大訊飛并非孤例。
早些年，趣店老板羅敏在接受采訪時表示，要不回來的錢就算了，當(dāng)做福利送了。結(jié)果被罵上了熱搜。
類似的案例還有李想對話晚點Auto，李想表示：我能感受到汽車坐墊薄了3毫米 輪胎氣壓少0.2Bar。
輿論同樣吵翻了天。
就在今天，假體檢門事件中，愛康國賓堅稱無責(zé)，CEO張黎剛表示：別指望幾百塊錢什么病都查出來......
輿論場同樣是，吐槽聲此起彼伏....
二：如果是刻意為之，那么品牌公關(guān)后續(xù)就應(yīng)該接著“炒熱”流量市場。
但可惜，直到現(xiàn)在也沒有看到科大訊飛新的動作。
這不禁讓我想起了今年年初，百度的沈抖也是突然“開炮”：“國內(nèi)大模型去年‘惡意’的價格戰(zhàn)，導(dǎo)致行業(yè)整體的創(chuàng)收相較于國外差了多個數(shù)量級”。
沈抖明確表示，面對DeepSeek的來勢洶洶，首當(dāng)其沖的AI產(chǎn)品，是字節(jié)跳動的豆包，理由是其訓(xùn)練成本和投流成本都很高。
隨后火山引擎總裁譚待通過朋友圈回應(yīng)稱，大模型降價是通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)的，大家應(yīng)像DeepSeek一樣聚焦基本功，少做無端猜測。
本以為百度會緊跟著再打出連環(huán)拳，甚至將戰(zhàn)火引到產(chǎn)品層面，但結(jié)果卻就此戛然而止。
這一下子不就讓前邊的動作，變成了典型的口嗨嗎？不僅沒有帶來任何正向價值，反倒是給人留下了一個可能會被誤解、攻擊的引子。
就像現(xiàn)在科大訊飛這樣，一個極具流量和話題爭議的標(biāo)題，再加上兩句點評，直接掀動了許多一知半解的股民們的情緒化神經(jīng)，讓但斌掉進(jìn)了坑里，也將劉慶峰和科大訊飛送上了輿論的風(fēng)口浪尖……
所以馬后炮地說，科大訊飛的品牌公關(guān)從一開始就不應(yīng)該，或者說沒有必要為董事長劉慶峰起高調(diào)。多做實事，話說一半，才是品牌公關(guān)，尤其是技術(shù)類企業(yè)最合理的傳播尺度。
這實際上也是科大訊飛未來需要進(jìn)一步升級的地方：過去，企業(yè)口號調(diào)子總是起的很高，給了外界市場和投資者們非常高的期待，但結(jié)果卻往往不夠完美。
比如在2021年時，科大訊飛方面曾定下目標(biāo)，要在2025年末實現(xiàn)“十億用戶、千億收入、萬億生態(tài)”。
但直到2024年，其營收規(guī)模也僅為233.4億元，25年的千億收入目標(biāo)幾近成為泡影。
又比如科大訊飛和訊飛星火認(rèn)知大模型，曾多次公開表示和ChatGPT的差距只有幾個月，整體趕超似乎僅“一步之遙”。
可如今，ChatGPT們還是處于領(lǐng)先地位，背后的OpenAI也站到了約3000億美元的估值高點上。而科大訊飛的市值，卻為1132.96億元人民幣（截止7月29號收盤）。
這也引得很多投資者們吐槽，科大訊飛只會說漂亮話，但實際表現(xiàn)卻總是不及格……
好的PR工作，本質(zhì)是品牌的成本管理。
PR做好了，是在給品牌減少成本。就像京東入局外賣前的輿論造勢，給業(yè)務(wù)部門省去了一大筆支出。
但現(xiàn)在，科大訊飛的公關(guān)部卻好像在給品牌不斷增加成本。無論是此次評價馬斯克事件的審核不到位，還是過去的起高調(diào)被打臉，都在一次次沖擊著科大訊飛的市場口碑。
這屬實有點不應(yīng)該了。
畢竟，老板可以不專業(yè)，劉慶峰也可以說話沒有那么滴水不漏，但是品牌公關(guān)不能有漏洞，老板花錢就是讓你來把控輿論方向的，不是讓公司來背鍋挨罵的……
大眾認(rèn)知下，誰能決定老板“代言人”的上限？
其實在我看來，就算沒有特定的語境環(huán)境，單從技術(shù)理解的角度看，劉慶峰也依然具備點評“馬斯克不懂AI”的底氣資格。
畢竟，從中科大少年班走來，到2003年榮獲國家科技進(jìn)步二等獎，再到2023年帶領(lǐng)科大訊飛榮獲國家科技進(jìn)步獎一等獎，劉慶峰本身一直都是個技術(shù)派。
甚至嚴(yán)格意義上劃分，馬斯克是一個帶有技術(shù)標(biāo)簽的企業(yè)家，但劉慶峰卻是一個帶有企業(yè)標(biāo)簽的科學(xué)家，兩者的專業(yè)能力并不在一個水平線上。
不過問題是，大眾輿論從來都不會從技術(shù)原理、個人專業(yè)能力層面來看待差異，而是會以公司成就來評判，誰說的更加權(quán)威。
以大眾認(rèn)知來看，馬斯克做成了全球聞名的特斯拉、SpaceX和X媒體。其中，特斯拉還一度引領(lǐng)了全球新能源汽車界的革命。
那么科大訊飛做成了什么？消費者們看不到有首個支撐萬億參數(shù)大模型訓(xùn)練的萬卡國產(chǎn)算力平臺“飛星一號”、有業(yè)界首個基于全國產(chǎn)算力平臺的通用長思維鏈深度思考大模型等一系列極具戰(zhàn)略價值的科技成果。
但是顯露在水面、能讓消費者們看到的卻只有訊飛星火大模型、AI學(xué)習(xí)機(jī)、翻譯機(jī)等。
在國內(nèi)表現(xiàn)也許非常出色，但放眼世界看，科大訊飛還是略遜色于特斯拉們。
這就使得，在大眾認(rèn)知中，同為頂流企業(yè)家的山姆奧特曼（openAI）、梁文鋒（deepseek）們，或許才有資格大膽評價馬斯克。
如果是科大訊飛的劉慶峰們點評馬斯克“不懂AI”，則就容易變成孟美岐點評周傳雄那般抽象，并且還是翹著二郎腿說出，“周傳雄對音樂，我不認(rèn)為他真的懂”。
結(jié)果自然是罵聲一片。
這也再一次印證了，現(xiàn)在科大訊飛對大眾認(rèn)知的語境還不夠清晰了解……
當(dāng)然，沒頭沒尾的兩句評價就能掀起這么大的波瀾，歸根結(jié)底還在于科大訊飛的業(yè)務(wù)業(yè)績表現(xiàn)不夠亮眼。
從業(yè)績預(yù)告來看，今年上半年科大訊飛營業(yè)收入、毛利較上年同期增長15%-20%，歸母凈利潤較上年同期增長30%-50%，扣非凈利潤較上年同期增長17%-34%，整體利潤出現(xiàn)了明顯的減虧趨勢。
如果單看這份數(shù)據(jù)，科大訊飛的表現(xiàn)絕對可圈可點，但是參考以往的經(jīng)驗，子彈可能就還需要再飛一會了。
比如在2024年，科大訊飛的歸母凈利潤同比下滑了14.78%至5.6億元，但很尷尬的一點在于，這還是已經(jīng)算上約10.33億元的“其他收益”后的結(jié)果。
而在其他收益中，與政府補(bǔ)助有關(guān)的收益總計約為10.2億元，直接計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助為4.56億元。
除此之外，科大訊飛還有一個不斷攀升的“應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款”老問題。
天眼查APP顯示：2020年，科大訊飛的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款總額尚且為57.33億元，但現(xiàn)在，截止到2024年末，科大訊飛的“應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款”卻已經(jīng)達(dá)到了153.1億元，整體占流動資產(chǎn)的63.63%。
其中，1年以內(nèi)賬齡的應(yīng)收賬款為99.03億元，1至2年的約為43.29億元，2年以上的總計為34.32億元。
對應(yīng)的，在過去一年里，科大訊飛對存在減值跡象的相關(guān)資產(chǎn)計提信用減值損失及資產(chǎn)減值損失合計達(dá)10.72億元。
其中，信用減值損失為9.653億元，同比42.58%，主要計提的就是應(yīng)收賬款、長期應(yīng)收款的壞賬損失……
總的來看，現(xiàn)在科大訊飛的業(yè)務(wù)業(yè)績表現(xiàn)，都還有很大的進(jìn)步空間。不過一個好的趨勢是，隨著AI時代和商業(yè)化落地場景的不斷清晰，科大訊飛也逐漸找到了屬于自己，屬于中國AI的發(fā)展節(jié)奏，成長價值已經(jīng)顯露出了確定性改善的跡象。
所以，我們也真心希望科大訊飛能夠加快轉(zhuǎn)型升級的步伐，早日扛起中國AI科技標(biāo)桿的重任，走向世界，走向千億夢想……
