出品 | 創(chuàng)業(yè)最前線

作者 | 孟祥娜

11月7日，醫(yī)療器械企業(yè)海圣醫(yī)療在北交所成功過會，并于12月9日提交注冊。

這家由原南京軍區(qū)總醫(yī)院醫(yī)生黃海生領銜創(chuàng)立并親自掌舵的醫(yī)療器械企業(yè)，成功闖過上市關鍵關卡，即將在資本市場開啟新征程。

作為我國較早深耕麻醉與監(jiān)護類醫(yī)用耗材領域的生產企業(yè)，海圣醫(yī)療自成立以來，專注于相關產品的研發(fā)與制造，其產出的醫(yī)療耗材廣泛應用于麻醉科、ICU病房、急診科等醫(yī)療場景。

不過，海圣醫(yī)療也面臨多重挑戰(zhàn)。經營規(guī)模偏小是制約其擴張的重要瓶頸——2024年公司實現(xiàn)營收3.04億元、凈利潤0.71億元，而同期行業(yè)可比企業(yè)中，維力醫(yī)療營收已超15億元、凈利潤突破2億元。

除了規(guī)模差距，海圣醫(yī)療的研發(fā)費用率也持續(xù)低于行業(yè)平均水平，核心產品長期集中于低值醫(yī)用耗材，而在高端監(jiān)護設備、智能化麻醉器械等高附加值領域的布局明顯滯后。

海圣醫(yī)療此次上市募資的目的是什么？上市后又將如何突破規(guī)模與技術雙重瓶頸？

1、業(yè)績波動，規(guī)模受限

近年來，海圣醫(yī)療業(yè)績呈現(xiàn)出“規(guī)模突破難、增長乏力、盈利波動”的窘境。

海圣醫(yī)療主營業(yè)務為麻醉、監(jiān)護、手術及護理類醫(yī)療器械的研發(fā)、生產和銷售。過去四年，公司營收始終徘徊在3億元左右，歸母凈利潤維持在0.7億元上下，未能實現(xiàn)實質性突破。

2024年，受境內外市場競爭加劇及下游市場需求變化影響，公司營收微降0.70%至3.04億元，凈利潤同比下滑9.12%至0.71億元，盈利質量明顯承壓。

到了2025年，業(yè)績出現(xiàn)反轉。2025年前三季度，業(yè)績出現(xiàn)階段性回暖，實現(xiàn)營收2.48億元，凈利潤0.59億元，分別同比增長19.89%和26.70%，凈利潤增速高于營收增速，顯示出盈利效率的短期改善。

雖然業(yè)績走勢向好，海圣醫(yī)療也宣稱，根據(jù)中國醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會出具的證明文件，公司在國內麻醉類醫(yī)用耗材市場的市場份額名列前茅。但公司發(fā)展的局限性依然很明顯。

與同行相比，海圣醫(yī)療的規(guī)模仍相對較小。以A股上市公司維力醫(yī)療為例，其在導尿管、麻醉導管等領域國內占有率領先，并具備國際化布局。2024年，維力醫(yī)療營收達15.09億元，約為海圣醫(yī)療的5倍；其中海外市場收入8億元，占總營收的53%。

相比之下，海圣醫(yī)療的海外業(yè)務不僅規(guī)模較小，占比也偏低。2024年，其海外營收僅為3951萬元，占總營收的13%，國際化程度仍有較大提升空間。

值得注意的是，歐盟MDR新規(guī)于2021年5月正式實施，海圣醫(yī)療現(xiàn)有CE認證已到期。根據(jù)相關過渡期安排，公司可憑公告機構確認函，在不晚于2028年12月31日前繼續(xù)向歐盟及認可CE認證的國家出口產品。

若到期前未能完成MDR新規(guī)要求的CE認證，公司境外出口業(yè)務及經營業(yè)績將受到不利影響。

（圖 / 公司招股書）

2、家族控股73.67%，創(chuàng)新能力待考

在營收規(guī)模、海外業(yè)務布局不占優(yōu)勢的情況下，海圣醫(yī)療典型的家族企業(yè)特征，也一定程度上局限了公司的發(fā)展。

公司創(chuàng)始人黃海生出生于1962年，職業(yè)生涯始于軍旅醫(yī)療系統(tǒng)，這段經歷為他奠定了堅實的臨床醫(yī)學基礎。

1985年8月，黃海生入職南京軍區(qū)總醫(yī)院擔任軍醫(yī)；一年多后調至解放軍101醫(yī)院，繼續(xù)從事軍醫(yī)工作。

1993年7月，黃海生轉業(yè)至地方醫(yī)療體系，先后在紹興市人民醫(yī)院、紹興第二醫(yī)院擔任主治醫(yī)師。近七年的臨床一線工作，使他深入了解了醫(yī)療機構對器械的實際需求，為后期創(chuàng)業(yè)埋下了伏筆。

2000年10月，黃海生創(chuàng)立海圣醫(yī)療，并擔任公司董事長兼總經理，其妻子吳曉曄也在公司行政部任職。

IPO前，黃海生直接持有公司47.11%的股份，為控股股東。吳曉曄通過持有勵新投資20.60%的財產份額并擔任執(zhí)行事務合伙人，間接控制公司7.81%的股份。兩人合計控制公司54.92%的股份。

此外，黃海生的三名親屬也持有公司股份，侄女黃燕持股11.72%，妹妹黃彩麗持股4.69%，姐夫王增華持股2.34%，三人合計持股18.75%。

其中，侄女黃燕擔任公司董事，姐夫王增華在公司行政部工作，妹妹黃彩麗未在公司任職。黃海生之子黃瑋雖未持股，但擔任公司副總經理及董事。

2025年10月30日，黃海生、吳曉曄夫婦與三名親屬黃燕、黃彩麗、王增華共同簽署《一致行動協(xié)議》，上述五人作為一致行動人，合計控制公司73.67%的股份。

（圖 / 公司招股書）

從股權結構看，公司股東以自然人為主，沒有機構投資者，且黃海生家族通過直接持股、間接持股及一致行動協(xié)議，合計控制超七成股權。

這一結構意味著公司尚未借助機構投資者的資源與資金支持，融資渠道相對單一。后續(xù)若需擴大研發(fā)投入、推進產能擴張，或主要依賴自身積累及上市后的公開市場融資。

家族成員在核心崗位的集中任職，可能擠壓外部專業(yè)人才的晉升空間，導致公司難以吸引高端研發(fā)、市場、管理人才，尤其在醫(yī)療器械行業(yè)“技術為王”的競爭格局下，高端人才缺口可能制約創(chuàng)新能力。

3、研發(fā)投入不足，銷售費用高企

海圣醫(yī)療不僅融資渠道較為單一，整體運營上，也呈現(xiàn)出重營銷、輕研發(fā)的特征。

公司的麻醉類產品主要包括一次性使用氣管插管和麻醉面罩；監(jiān)護類產品包括一次性使用壓力傳感器；手術及護理類則涵蓋一次性使用單極手術電極等，產品附加值并不高。

（圖 / 公司官網）

從產品屬性來看，這些產品在醫(yī)療器械中屬于低值醫(yī)用耗材，具有“單價低、一次性使用、消耗頻率高”的特點。

近年來，受產品規(guī)格變化、上游原材料價格波動、下游需求和集中帶量采購等多方面因素影響，海圣醫(yī)療的多款產品平均單價存在一定幅度波動。

尤其是核心產品氣道與呼吸管理系列（公司核心品類）、鎮(zhèn)痛、動靜脈通路等系列，降幅較大。僅少數(shù)產品系列如椎管與神經阻滯、電外科單價小幅上升。

2025年上半年，部分系列的單價降幅有所收窄，或出現(xiàn)小幅回升，但“降價”仍是主流趨勢。

（圖 / 公司招股書）

聚焦低值產品系列，且隨著多款產品價格的波動，公司的整體毛利率也在下滑。2025年前三季度，公司的毛利率51.64%，較2023年的53.15%下滑了1.51個百分點。

對海圣醫(yī)療而言，在當前行業(yè)價格下行、競爭同質化加劇的格局下，如何在市場中掌握更多話語權，已成其穩(wěn)住盈利基本面的核心命題。而加大研發(fā)投入，正是破局的關鍵抓手之一。

但從實際表現(xiàn)來看，海圣醫(yī)療的研發(fā)投入力度卻未能匹配這一破局需求。

2024年，海圣醫(yī)療研發(fā)費用率僅為5.3%，遠低于醫(yī)療器械行業(yè)8.68%的平均水平，與同行頭部企業(yè)差距也十分突出，天益醫(yī)療、維力醫(yī)療同期研發(fā)費用率分別是14.43%、7.36%，均明顯高于海圣醫(yī)療。

成果層面同樣存在差距。截至2025年6月30日，海圣醫(yī)療研發(fā)人員僅53人，累計擁有63項授權專利，其中發(fā)明專利僅11項——這一數(shù)量顯著低于維力醫(yī)療、天益醫(yī)療等同行公司。

（圖 / 公司公告）

與研發(fā)投入形成反差的是，海圣醫(yī)療銷售費用占比居高不下。2024年，公司銷售費用3269萬元，銷售費用率達10.76%，顯著高于行業(yè)6.98%的平均水平。

（圖 / 公司公告）

實際上，海圣醫(yī)療以經銷模式為主，該模式貢獻了90%左右的主營業(yè)務收入，但經銷商體系管理存在隱患。

其中較為典型的是，公司股東勵新投資的合伙人朱國慶及其配偶實際控制的江蘇美康商貿為公司經銷商，在2022-2023年期間長期位列公司前十大客戶，構成隱性關聯(lián)交易。

此次，海圣醫(yī)療擬在北交所上市，擬募資3.7億元，募資將主要用于生產、研發(fā)類項目，以進一步提升公司競爭力。

其中，1.74億元用于麻醉監(jiān)護急救系列醫(yī)療器械升級擴產及自動化項目，1.39億元用于研發(fā)檢測中心項目，5755萬元用于營銷服務基地建設項目。

（圖 / 公司招股書）

然而，募資僅是起點，真正的挑戰(zhàn)在于上市后：公司需要以更開放的治理結構打破家族管理的慣性，以更堅決的研發(fā)投入扭轉技術迭代的滯后，并以更國際化的視野應對集采壓力與海外認證風險。

接下來，海圣醫(yī)療能否將資本轉化為真正的競爭壁壘，決定了這家企業(yè)是從此打開成長天花板，還是依舊困于中低端市場的紅海競爭中。

特別聲明：本文為合作媒體授權DoNews專欄轉載，文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)